{"id":1708,"date":"2026-02-24T18:40:19","date_gmt":"2026-02-24T18:40:19","guid":{"rendered":"https:\/\/www.villegasabogados.com.pe\/?p=1708"},"modified":"2026-02-24T19:40:58","modified_gmt":"2026-02-24T19:40:58","slug":"la-importancia-de-una-adecuada-imputacion-necesaria-y-sus-mecanismos-de-control-en-el-proceso-penal","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.villegasabogados.com.pe\/en\/la-importancia-de-una-adecuada-imputacion-necesaria-y-sus-mecanismos-de-control-en-el-proceso-penal\/","title":{"rendered":"La importancia de una adecuada imputaci\u00f3n necesaria y sus mecanismos de control en el proceso penal"},"content":{"rendered":"\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

LA IMPORTANCIA DE UNA ADECUADA IMPUTACI\u00d3N NECESARIA Y SUS MECANISMOS DE CONTROL EN EL PROCESO PENAL<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Redacci\u00f3n por Eddy Torres, 24 de febrero del 2026<\/span><\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\"\"\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

I. INTRODUCCI\u00d3N\u00a0<\/b><\/p>\n

En el desarrollo del proceso penal surgen problemas de subsunci\u00f3n respecto del tipo penal (concordancia del relato hist\u00f3rico sustentado por el Ministerio P\u00fablico, elementos t\u00edpicos del delito y medios probatorios), lo que conlleva a una vulneraci\u00f3n al derecho de defensa y al principio de imputaci\u00f3n necesaria del imputado.\u00a0<\/span><\/p>\n

En el escenario de una imputaci\u00f3n deficiente, es una pr\u00e1ctica com\u00fan que la defensa del imputado deduzca en la etapa de investigaci\u00f3n preparatoria o en el control de acusaci\u00f3n una excepci\u00f3n de improcedencia de acci\u00f3n. En nuestra opini\u00f3n, existen altas posibilidades que este medio de defensa sea declarado improcedente al no atacar todos los extremos de la imputaci\u00f3n y no cumplir con los mecanismos de control que permiten una correcci\u00f3n de la imputaci\u00f3n. Por lo tanto, no resulta adecuada la elaboraci\u00f3n de una estrategia de defensa de esa forma.\u00a0<\/span><\/p>\n

A continuaci\u00f3n, se sustentar\u00e1 en qu\u00e9 consiste el principio de imputaci\u00f3n necesaria, los tres mecanismos de control establecidos procesalmente que permiten obtener una imputaci\u00f3n que no vulnere las garant\u00edas procesales y finalmente casos pr\u00e1cticos que confirman nuestra posici\u00f3n.<\/span><\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

II. EL PRINCIPIO DE IMPUTACI\u00d3N NECESARIA Y EL PRIMER MECANISMO DE CONTROL: SOLICITUD DE PRECISI\u00d3N DE IMPUTACI\u00d3N ANTE EL MINISTERIO P\u00daBLICO\u00a0<\/b><\/p>\n

El principio de imputaci\u00f3n necesaria se conceptualiza como aquel que proh\u00edbe la existencia de una atribuci\u00f3n vaga o imprecisa sobre la calidad del imputado en el proceso penal. En adici\u00f3n, busca garantizar un relato preciso de los hechos describiendo las circunstancias de modo, tiempo y lugar.<\/span><\/p>\n

A nivel de la pr\u00e1ctica jurisprudencial penal, en el Recurso de Nulidad No. 2823-2015-Ventanilla, fundamento octavo, se establecieron los requisitos de este principio. Primero, <\/span>el requisito f\u00e1ctico<\/span> donde se exige un relato circunstanciado y preciso de hechos relevantes penalmente. Segundo, <\/span>el requisito ling\u00fc\u00edstico<\/span>, seg\u00fan el cual la imputaci\u00f3n debe ser construida en un lenguaje sencillo para ser entendida por quien se dirige la imputaci\u00f3n. Tercero, <\/span>el requisito normativo<\/span>, que supone: i) descripci\u00f3n de la modalidad t\u00edpica -enunciada de manera precisa-; ii) imputaci\u00f3n individualizada -en el caso de una pluralidad de imputaciones o imputados-; iii) precisi\u00f3n del nivel de intervenci\u00f3n -describir cada una de las acciones y si es autor, coautor o part\u00edcipe y iv) establecimiento de indicios y elementos de juicio que sustenten la imputaci\u00f3n.\u00a0<\/span><\/p>\n

Si una imputaci\u00f3n carece de estos requisitos, seg\u00fan el Acuerdo Plenario No. 02-2012\/CJ-116, fundamento d\u00e9cimo, el imputado tendr\u00e1 como primer mecanismo de control solicitar ante el Ministerio P\u00fablico las subsanaciones correspondientes. Si posterior a ello contin\u00faan las deficiencias en la imputaci\u00f3n, el art\u00edculo 71 del C\u00f3digo Procesal Penal dispone la \u201ctutela de derechos\u201d como mecanismo de protecci\u00f3n para evitar la vulneraci\u00f3n de derechos y garant\u00edas procesales.<\/span><\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

III. EL SEGUNDO MECANISMO DE CONTROL: APLICACI\u00d3N DE UNA TUTELA DE DERECHOS ANTE EL JUEZ DE INVESTIGACI\u00d3N PREPARATORIA\u00a0<\/b><\/p>\n

Seg\u00fan el Acuerdo Plenario No. 04-2010\/CJ-116, fundamentos d\u00e9cimo octavo y d\u00e9cimo noveno, una deficiente imputaci\u00f3n necesaria afectar\u00e1 el derecho de defensa, la debida motivaci\u00f3n de las disposiciones fiscales y la necesidad de que el imputado conozca adecuadamente los cargos en su contra con el m\u00ednimo detalle imprescindible. Ante este escenario y luego de realizar el primer control ante el Ministerio P\u00fablico, el imputado tiene la libertad de acudir ante el juez de investigaci\u00f3n preparatoria (juez de garant\u00edas) para el ejercer el control judicial de la legitimidad y legalidad de los actos de investigaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

Es as\u00ed que la interposici\u00f3n de una tutela de derechos se discutir\u00e1 la necesidad de conocer adecuadamente los cargos que se imputan, a efectos de evitar una vulneraci\u00f3n al derecho de defensa. Esto, con la debida comunicaci\u00f3n de una imputaci\u00f3n que contenga la exigencia necesaria que permita saber el suceso hist\u00f3rico, forma y circunstancias que han tenido lugar. <\/span><\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

IV. EL TERCER MECANISMO DE CONTROL: DEDUCCI\u00d3N DE UNA EXCEPCI\u00d3N DE IMPROCEDENCIA DE ACCI\u00d3N\u00a0<\/b><\/p>\n

Posteriormente a la interposici\u00f3n de una tutela de derechos y si se sigue evidenciando una imputaci\u00f3n deficiente, la defensa t\u00e9cnica mediante un \u201cexamen de suficiencia del requerimiento acusatorio\u201d podr\u00e1 estimar la interposici\u00f3n de una excepci\u00f3n de improcedencia de acci\u00f3n; en virtud del art\u00edculo 6, numeral 1, literal b) del C\u00f3digo Procesal Penal.\u00a0<\/span><\/p>\n

Esta excepci\u00f3n, seg\u00fan S\u00e1nchez (2004) tiene como fundamento evitar que se tramiten causas ileg\u00edtimas por carecer en la relaci\u00f3n jur\u00eddica procesal v\u00e1lida del siguiente objeto: la asignaci\u00f3n de hechos a una naturaleza o apreciaci\u00f3n delictiva no acorde a la realidad. Cabe destacar que procede en dos supuestos. El primero, cuando la conducta no constituye delito porque no existe un tipo penal que prev\u00e9 el hecho como delito o porque el relato f\u00e1ctico del Ministerio P\u00fablico no se subsume de manera total o parcial en los presupuestos que el tipo penal exige. El segundo supuesto se presenta cuando la conducta no es justiciable penalmente o bien puede ser justiciable en otra v\u00eda distinta a la penal (p. 350).\u00a0<\/span><\/p>\n

Lo afirmado, es corroborado por la pr\u00e1ctica jurisprudencial penal en el Recurso de Casaci\u00f3n No. 814-2015-Jun\u00edn, fundamento octavo, donde se sostuvo que una excepci\u00f3n de improcedencia de acci\u00f3n se declarar\u00e1 fundada siempre que el fiscal desestime el pedido inicial de correcci\u00f3n y subsanaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n, no d\u00e9 una respuesta o si luego de una tutela de derechos, la imputaci\u00f3n siga sin adecuarse al tipo penal objetivo, hip\u00f3tesis f\u00e1ctica y fuente de prueba requeridos. En consecuencia, ante la carencia de admisibilidad respecto a la omisi\u00f3n del detalle de los hechos por ser gen\u00e9ricos o vagos o no precisarse el presunto aporte delictivo, se recurrir\u00e1 a una excepci\u00f3n de improcedencia de acci\u00f3n.<\/span><\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

V. AN\u00c1LISIS DE CASOS PR\u00c1CTICOS<\/b><\/p>\n

En la pr\u00e1ctica jurisprudencial existen ejemplos de la necesidad de una imputaci\u00f3n necesaria para la obtenci\u00f3n de la finalidad del proceso penal. As\u00ed, en el Recurso de Nulidad No. 1334-2017-La Libertad, se absolvi\u00f3 al procesado del delito de violaci\u00f3n sexual ante elementos no desarrollados por la fiscal\u00eda superior, como el no indicar el lugar donde sucedieron los hechos y tampoco las circunstancias de c\u00f3mo se habr\u00eda producido el abuso sexual.\u00a0<\/span><\/p>\n

Por otro lado, en el Expediente No. 3390-2005-PHC, el Tribunal Constitucional analiz\u00f3 un proceso penal respecto al delito de falsificaci\u00f3n de documentos, donde se determin\u00f3 que el juez penal omiti\u00f3 pronunciarse sobre cu\u00e1l de las modalidades delictivas habr\u00eda incurrido la procesada (si la falsificaci\u00f3n se dio en instrumentos p\u00fablicos o privados), lo que llev\u00f3 a una lesi\u00f3n de su derecho a la defensa. En consecuencia, se orden\u00f3 que se dicte un nuevo auto de apertura de instrucci\u00f3n precisando la modalidad delictiva por la cual debi\u00f3 procesarse.<\/span><\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

VI. CONCLUSIONES<\/b><\/p>\n

Se concluye que la normativa procesal penal y la pr\u00e1ctica jurisprudencial penal mediante sus Acuerdos Plenarios, han establecido el camino correcto para la consecuci\u00f3n de una imputaci\u00f3n necesaria que cumpla con los requisitos necesarios y no vulnere las garant\u00edas procesales.\u00a0<\/span><\/p>\n

En contraposici\u00f3n a la pr\u00e1ctica com\u00fan que sustenta la interposici\u00f3n directa de una excepci\u00f3n de improcedencia de acci\u00f3n, nuestra posici\u00f3n es que ante una imputaci\u00f3n deficiente se apliquen de manera consecutiva los siguientes tres mecanismos de control: i) solicitud de aclaraci\u00f3n de imputaci\u00f3n ante el Ministerio P\u00fablico, ii) interposici\u00f3n de una tutela de derechos ante el juez de investigaci\u00f3n preparatoria y finalmente iii) la deducci\u00f3n de una excepci\u00f3n de improcedencia de acci\u00f3n.\u00a0<\/span><\/p>\n

La existencia de defectos de una imputaci\u00f3n necesaria altera el resultado del proceso penal. As\u00ed, en los procesos donde exista una sospecha fuerte de la responsabilidad penal de un procesado, que de forma consecuente lleve a la alta probabilidad de imposici\u00f3n de una condena, si la hip\u00f3tesis f\u00e1ctica y medios probatorios requeridos no logran subsumirse con los elementos del tipo penal, se proceder\u00e1 a su respectiva absoluci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

En el otro escenario, existen procesos donde la presunci\u00f3n de inocencia del imputado y su derecho de defensa pueden verse afectados a tal grado de impon\u00e9rsele una sentencia condenatoria, solamente basados en el hecho de una imputaci\u00f3n gen\u00e9rica, vaga e imprecisa. Por ello, se aprecia la necesidad de una adecuada imputaci\u00f3n concreta en el proceso penal no solo para garantizar los derechos fundamentales y garant\u00edas procesales del individuo, sino tambi\u00e9n para un resultado exitoso del mismo. <\/span><\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

VII. BIBLIOGRAF\u00cdA\u00a0<\/b><\/b><\/p>\n

I Pleno Jurisdiccional Extraordinario de las Salas Penales Permanente y Transitoria – Corte Suprema de Justicia de la Rep\u00fablica, Acuerdo Plenario No. 02-2012\/CJ-116 (26 de marzo de 2012). Obtenido de https:\/\/img.lpderecho.pe\/wp-content\/uploads\/2022\/10\/Acuerdo-Plenario-2-2012-CJ-116-LPDerecho.pdf<\/span><\/p>\n

Primera Sala Penal Transitoria – Corte Suprema de Justicia de la Rep\u00fablica, Recurso de Casaci\u00f3n No. 814-2015-Jun\u00edn (19 de octubre de 2017). Obtenido de https:\/\/img.lpderecho.pe\/wp-content\/uploads\/2018\/03\/Casaci%C3%B3n-814-2015-Junin-Legis.pe_.pdf<\/span><\/p>\n

S\u00e1nchez, P. (2004). Manual de Derecho procesal penal. Lima: Idemsa.<\/span><\/p>\n

Segunda Sala Penal Transitoria – Corte Suprema de Justicia de la Rep\u00fablica , Recurso de Nulidad No. 2823-2015-Ventanilla (01 de junio de 2017). Obtenido de https:\/\/img.lpderecho.pe\/wp-content\/uploads\/2021\/01\/RN-2823-2015-Ventanilla-LP-.pdf<\/span><\/p>\n

Segunda Sala Penal Transitoria – Corte Suprema de Justicia de la Rep\u00fablica, Recurso de Nulidad No. 1334-2017-La Libertad (04 de julio de 2018). Obtenido de https:\/\/img.lpderecho.pe\/wp-content\/uploads\/2020\/11\/RN-1334%E2%80%932017-La-Libertad-LP.pdf<\/span><\/p>\n

Tribunal Constitucional, Expediente No. 3390-2005-PHC\/TC (06 de agosto de 2005). Obtenido de https:\/\/www.mpfn.gob.pe\/escuela\/contenido\/actividades\/docs\/2917_material_sobre_jurisprudencia.pdf<\/span><\/p>\n

VI Pleno Jusrisdiccional de las Salas Penales Permanente y Transitorias – Corte Suprema de Justicia de la Rep\u00fablica, Acuerdo Plenario No. 04-2010\/CJ-116 (16 de noviembre de 2010). Obtenido de https:\/\/static.legis.pe\/wp-content\/uploads\/2018\/12\/Acuerdo-Plenario-4-2010-CJ-116.pdf<\/span><\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t

\n\t\t\t\t\t
\n\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t

Cont\u00e1ctanos<\/h2>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Si tienes alguna consulta o quieres cotizar nuestros servicios, escr\u00edbenos y te responderemos a la mayor brevedad posible.<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t\t\t